Eduardo Grüner, integrante de la Asamblea de Intelectuales, Docentes y Artistas en apoyo al FIT , acaba de publicar una Carta Abierta en respuesta a la Carta Abierta No. 10. Quien lea el escrito, podrá observar una solidez argumentativa tal, que no solamente dificulta el ensayo de cualquier respuesta por parte de los intelectuales oficialistas, sino que además intimida a cualquier tercero que quisiera mediar en tan compleja discusión. Sin embargo, y aun sabiendo las limitaciones que le competen para afrontar semejante desafío, El Observatorio, no duda en hacer justicia frente a un párrafo que se considera sumamente desacertado. En referencia a la CA 10 redactada luego del asesinato del joven militante del MoCaSE, Cristian Ferreyra, Grüner le espeta a los intelectuales kirchneristas
“Quizá creyeron, una vez más, que denunciar todo esto de antemano –es decir, antes de que fuera demasiado tarde para Mariano y para Cristian, para los qom y los jujeños- era darle armas a la derecha. Pero, ¿a cuál? Porque a esta altura –después de los inequívocos apoyos que el “modelo” ha recibido por parte de todas las principales fracciones de los “poderes fácticos” (nosotros preferiríamos hablar de clases dominantes, pero en fin…)- no hace falta argumentar demasiado que la derecha, la que realmente importa (no nos referimos a los medios de la “Corpo”, esa “vanguardia” del despiste ideológico que ha quedado pedaleando en el vacío) está plenamente consustanciada con el “modelo”, y lo estará cada vez más a medida que avance la crisis internacional.” (El destacado es nuestro)
Mucho se está hablando en estos días acerca del Revisionismo Histórico a partir del decreto presidencial que crea el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego. Por ejemplo, esta semana en el programa oficialista 678 se anunció una “noche de debate histórico” aunque, como siempre, panelistas e invitados coincidían en toda la línea; de hecho los tres asistentes, Pacho O'Donnell, Ana María Jaramillo y Hernán Brienza, forman parte del instituto creado por decreto, con lo cual el debate, brillo por su ausencia. Por su parte, hoy el oligárquico periódico La Nación de la familia Mitre, descendiente de Bartolomé Mitre, uno de los fundadores de la Historiografía Liberal argentina, publicó una nota de tapa titulada “Intelectuales contra la historia oficial”.
Como una visión alternativa a la (falsa) dicotomía planteada, compartimos con nuestros lectores el artículo “El revisionismo histórico como ideología gubernamental” de Cecilia Feijoo y Alicia Rojo, publicado en La Verdad Obrera. Pues, frente a la historia académica y liberal que postula la despolitización de la historia, defendida por unos; y frente a la politización de la historia como discurso del Estado y la burguesía del gobierno K, defendida por otros, se levanta la lucha por una historia politizada de las clases explotadas y oprimidas. Una historia que desnude los discursos oficiales y permita entrever la posibilidad de un proyecto autónomo de los trabajadores y oprimidos, una historia de aquellos que pueden conquistar una verdadera independencia nacional y una federación latinoamericana obrera y socialista.
La educación pública es un desastre por la falta de fondos. Eso lo sabe cualquier alumno, padre o docente de cualquier escuela pública. Las facultades, obviamente, no son la excepción. No solo son miles los docentes universitarios de todo el país que trabajan ad-honorem, sino que en varias facultades, por la falta de instalaciones, los estudiantes sufren las consecuencias de cursar en aulas superpobladas además de contar con escasos horarios, ya que las pocas aulas existentes obligan a que materias imprescindibles se dicten en horarios en los cuales muchos estudiantes trabajan. Fruto de estos inconvenientes, el año pasado cuando el decano kirchnerista de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, Hugo Trinchero, quiso avanzar en un proyecto que utilizaría el espacio del estacionamiento de la facultad para construir un edificio nuevo en el cual se dictarían cursos de idiomas y carreras de post-grado, ambos arancelados, como una forma de emparchar con “negocios privados” los agujeros que deja el escaso presupuesto asignado; los estudiantes dieron una ejemplar lucha de mas de un mes, con toma de instalaciones incluidas, que derrotó los planes privatista de la gestión kirchnerista obligándola a firmar en una audiencia publica un acta en la cual se comprometió a que la construcción del edificio nuevo estará destinada a la ampliación de instalaciones para las carreras de grado.
Hace tan solo tres días subimos este post intentando demostrar que la noticia que incomoda al gobierno nacional, se puede hacer tapa… o se puede tapar. Hoy lo corroboramos, “el gobierno de los DDHH que no reprime” es en realidad el gobierno de la ley de medios adictos que oculta la represión.
Hace minutos el programa 678 sacó al aire un informe titulado “El rock y la política, del antagonismo de ayer a la cercanía de hoy”. Una vez más, como ya nos tienen acostumbrados, el programa ultraoficialista ninguneó a la izquierda. En su empeño por seguir construyendo la idea de que a la izquierda del gobierno esta la pared (como ya lo dijimos acá) y en su afán electoral por captar el voto de la juventud, nada, absolutamente nada, decía el informe acerca del apoyo que muchos músicos le están dando expresamente al Frente de Izquierda y de los Trabajdores y el llamado que hacen a votar al FIT para enfrentar el intento de proscribir la voz de los luchadores.
Cerramos este post con un extracto de un artículo que publicaron los compañeros de Prensa Obreraacá y que expresa lo que aquí denunciamos.
Mikel (de Kapanga) contó cómo la falsa batalla cultural que intenta imponer el kirchnerismo existe para confundir al pueblo trabajador y hacerle creer que las opciones son "6,7,8" o TN y que por fuera de eso no hay nada. Llamó especialmente a los jóvenes a reflexionar y a salir de la lógica de votar al "mal menor" para comprometer su voto y darlo a esta alternativa superadora que es el Frente de Izquierda.
Mi intención no es aquí defender a los medios de derecha, sino demostrar que todos lo son. No sostengo ninguno de los titulares de los medios capitalistas presentados en este post, simplemente intento mostrar que la noticia que incomoda al gobierno nacional, se puede hacer tapa… o se puede tapar.
En los últimos días los informes de 678 mostraban el despliegue de “globos de colores” del PRO como una estrategia comunicacional ideada por el publicista Durán Barba y destinada a ocultar las políticas derechistas y los personajes nefastos como Duhalde, el momo Venegas y Barrionuevo.
¿Qué diferencia hay entre los “globos de colores” de Durán Barba y el “club de la buena onda” de Diego Gvirtz?
Ninguna. Estratégicamente hablando no hay ninguna diferencia, las dos están destinadas a mostrar la cara feliz de la política mientras se ocultan y distorsionan los aspectos derechistas y represores de los políticos patronales, llámense estos PRO o Frente Para la Victoria. Si existen diferencias entre ambos despliegues comunicacionales no está en las formas sino en los resultados, pues sin duda la estrategia mediática del kirchnerismo es mucho mas efectiva ya que este gobierno, que es por escándalo el gobierno más represor desde la dictadura a esta parte (de los más de 3000 casos de gatillo fácil desde 1983, mas de 1600 se produjeron durante los gobiernos kirchneristas, y ya son más de 4000 los luchadores obreros y populares procesados), es presentado como “el gobierno que no reprime” y esa mentira construida tiene una amplia aceptación en el imaginario social.
678 es cómplice de esta represión
En ocasión de otras represiones kirchneristas, como las de Mariano Ferreira, los Qom o Villa Soldati nos hemos referidos al patetico rol que han jugado los panelistas de 678 (ver acá, acá, acá, acá, acá y acá). Más allá de la incomodidad notoria de estos pseudos-progresistas que toleran el asesinato de luchadores y trabajadores con tal de “defender el modelo”, en tales ocasiones parecía ser claro que su obsecuencia tenía el límite formal de la muerte. Ayer, estos publicistas del “gobierno de los DDHH” han cruzado ese limite: no dijeron ni una sola palabra de la represión en Jujúy que ya se llevó la vida de tres compañeros y dejó un tendal de heridos, muchos de ellos en grave estado y entre quienes se encuentran varios niños. Su abierta obsecuencia pasó a ser una conciente complicidad. Tal descaro tuvieron que al inicio del programa bromeaban acerca de la ausencia de dos panelistas diciendo algo así como que se “habían escapado” silenciando socarronamente cual era el motivo de dicha fuga.
No podía ser de otra manera pues el programa en sí, no fue otra cosa que un panfleto electoral del FPV. No falto la supuesta dicotomía derecha-izquierda representada por Macri-Filmus, pero el grueso del programa estuvo dedicada a otra dicotomía, aquella de los “modelos económicos”. A partir de la actual crisis de los EEUU, estos voceros del gobierno vienen desplegando una serie de informes que contraponen el modelo neoliberal con el modelo económico del kirchnerismo, al tiempo que distintos economistas burgueses afines, son invitados para desarrollar “didácticamente” las loas al rumbo económico adoptado. Como ya vimos, un vicio de 678 es ocultar aquellos aspectos oscuros de las políticas que defienden. Así, es claro que nada dicen de que el modelo que hoy defienden depende de la enorme precarización laboral (que incluye desde la tercerizacion hasta el trabajo esclavo, esa criminal práctica capitalista que tan solo fue una efímera preocupación de 678 durante alguna gresca del oficialismo con la Sociedad Rural), ni mucho menos que tales condiciones, y por ende todo el modelo, depende de la alianza que el gobierno mantiene con burócratas sindicales y con empresarios cómplices de la dictadura. Pues son los primeros los que le garantizan a los segundos que la filas obreras se encuentre dividida entre trabajadores de primera y de segunda, efectivos y contratados, en blanco y en negro (ver acá). Entonces, 678 no sólo oculta las condiciones estructurales del modelo, sino que, tal como lo hace el PRO con Venegas o Barrionuevo, oculta a los mafiosos burócratas como José Pedraza (que asesinó a Mariano Ferreira en defensa de la tercerización en el FFCC Roca) que son la columna vertebral del modelo. Pero hay más, como dijimos el modelo K se mantiene en alianza también con empresarios cómplices del terrorismo de Estado, casualmente el caso paradigmatico de este tipo de empresarios es el de Carlos Pedro Blaquier que llegó a dedicarle un poema a la presidenta Cristina Kirchner y a su modelo económico.
La autocrítica de los intelectuales de Carta Abierta a “los modos” (pero no a los contenidos) de la política oficialista sigue dando de hablar. Uno de los puntos más distinguidos es la señalada imbecilidad del programa 678 por su ceguera intelectual. El mismo Ricardo Forster (amigo de 678) expresó en Carta Abierta:
“Invitaron a un escritor al que yo estimo, que es Guillermo Martínez. Guillermo, que no es kirchnerista, que no es peronista, que viene de la izquierda, que ha votado siempre a la izquierda, fue a ese programa a decir que iba a votar a Filmus y le saltaron a la yugular porque se le ocurrió plantear algunas críticas. ¡Imbecilidad estructural! Tenemos que ir más allá de la ceguera nacional y popular. Pareciera que la ceguera nacional y popular puede, paradójicamente, ver lo que los otros no ven”
Desde este espacio ya hemos marcado en varias oportunidades la obsecuencia cipaya del programa, en esta oportunidad fueron los propios intelectuales kirchneristas quienes lo han hecho notar.
Dejamos a nuestros lectores el fragmento donde se ve el incidente señalado por Forster (http://www.youtube.com/watch?v=qLITzCRG9lQ&feature=related, desde el minuto 5:40). Sobre el mismo, dos cuestiones nos interesa remarcar. La primera es que Guillermo Martínez sólo cuestiona los dramas estructurales más visibles que padece el pueblo pobre y trabajador, pues nada dijo el escritor de los miles de muertos por casos de gatillo fácil durante este gobierno, ni de los casi 5000 procesados por luchar, ni del uso de las mafias sindicales y los punteros del conurbano como “columna vertebral” del gobierno, ni de la continuidad de la tercerización y precarización laboral menemista, ni de los cientos de etcéteras que podríamos agregar. La segunda es que en las increpaciones al invitado se ve lo contrario a lo señalado por Forster: no es que “la ceguera nacional y popular puede ver lo que los otros no ven”, es que en la “lucha de discursos” que marca Martínez el gobierno nacional y popular intenta crear anteojeras para que nadie vea los que muchos viven en sus “condiciones materiales de existencia”. Tal es el fin del programa oficialista.
El kirchnerismo mediático intenta crear la imagen de que a la izquierda del gobierno “está la pared”. El ejemplo paradigmático es 678, pues allí se ocultan deliberadamente las luchas obreras y populares y tan solo se pronuncian sobre estas cuando la represión estatal, como en el caso de los Qom; o paraestatal, como en el caso de Mariano Ferreyra, llega al limite que ellos mismo dicen ponerse: la muerte (siendo precisos: el asesinato).
Esta falsa imagen que desde los medios masivos que responden al oficialismo se intenta mostrar, cuenta con el inefable favor que le hacen sus malvados enemigos de “la corporación mediática”, ya que estos, tan gorilas como los otros, también ocultan deliberadamente la política que, en las calles, se da a la izquierda del kirchnerismo.
Es decir que el límite, la pared, la coloca la propia clase capitalista en su conjunto. La entera corporación mediática (sin comillas), compuesta por los medios masivos de comunicación sean estos estatales o privados, decide que en el ámbito de la política sólo se muestre un espectro que va desde la derecha más rancia hasta aquellas variantes de centroizquierda reformistas que en nada cuestionan el sistema capitalista. Claro esta que dentro de estas variantes reformistas los voceros del kirchnerismo colocan como máximo representante al gobierno nacional, armando así ese pastiche que muestra que a la izquierda del kirchnerismo “está la pared”. Con los políticos reaccionarios que se encuentran dentro de las propias filas del Frente Para la Victoria y que podrían llegar a enturbiar tal imagen construida, estos tribunos massmediáticos no tienen demasiados problemas, pues con ellos realizan las misma operación que efectúan con la izquierda: los ocultan deliberadamente. Volviendo al ejemplo paradigmático de 678, podemos decir que bajo este análisis, no resulta nada llamativa la ausencia total de la figura del gobernador derechista Daniel Scioli del programa, pues así como los programas de DiegoWirtz colocan un muro de censura a izquierda en el marco de la política nacional, también lo hacen a derecha en el marco del partido gobernante.
Quienes militamos en la izquierda sabemos que cada huelga, cada lucha, cada acción callejera, deberá ingeniárselas para sortear el muro de la censura impuesto por los medios de la burguesía. Sabemos también que nada nos aseguras sortear ese muro de censura impuesto. Hace exactamente una semana, Alejandro López, un obrero de la fabrica ceramista FaSinPat (Fabrica Sin Patrones, ex Cerámicas Zanón) logró ser elegido diputado nacional en Neuquén por el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), sin embargo este hecho sumamente relevante fue escasísimamente destacado en los medios nacionales. Más cercano en tiempo y espacio a los limites de la “capital federal”, el jueves último en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, organizado por el Instituto de Pensamiento Socialista “Karl Marx” (IPS), se realizó la charla-debate “Los intelectuales, el kirchnerismo y la izquierda”, que contó como panelistas a Horacio González, director de la Biblioteca Nacional, María Pía López, socióloga y docente (ambos miembros Carta Abierta); Christian Castillo, dirigente nacional del Partido de Trabajadores Socialistas (PTS) y candidato a vicepresidente por el FIT; y Eduardo Grüner y Pablo Alabarces (ambos ensayistas, sociólogos y docentes de la UBA), firmantes de la declaración de apoyo al FIT junto a más de 400 intelectuales, docentes y artistas. Como era de esperarse, este otro hecho inédito también tuvo una muy escasa repercusión mediática, pues aunque la pared sea un invento, el muro es real.
Ayer leíamos en Perfil un titular llamativamente clasista: “El diálogo entre Tomada y Pedraza para sostener a la burocracia sindical”. Este artículo periodístico está basado en una nota que publicó en el sitio Plaza de Mayo el periodista Diego rojas, autor del libro ¿Quién mató a Mariano Ferreyra?, en la cual se puede leer la desgrabación de una conversación telefónica entre el Ministro de Trabajo Carlos Tomada y el autor intelectual del crimen del militante del PO, el burócrata sindical de la Unión FerroviariaJosé Pedraza. Reproducimos a continuación un extracto de esta última nota y recomendamos leer acá este valiosísimos documento.
Hace algo más de 4 meses el estruendo de las balas oficiales ensordecía a los niños que acompañaban día a día a sus padres sobre la ruta 86. Aterrorizados y confundidos corrieron a los brazos seguros de los adultos, que a su vez intentaban escapar de la muerte uniformada. Pero los luchadores de la Nación Qom no se escondieron, hasta donde pudieron defendieron la vida de los suyos y de los de aquellos a gomera y piedra. La convicción en lo justo del reclamo hizo retroceder a los perros rabiosos. Perros de todos los colores: nacionales, provinciales, municipales.
Pero ni la convicción, ni la justeza, ni la bravura pudieron detener la cobardía a distancia. El acero alcanzó sus cuerpos. Legal, oficial, reglamentario, sojero y “popular”.
Fecha: Jueves 31 de marzo de 2011
Por: Daniel Satur. Publicado en La Verdad Obrera Nº 420
“La actual ‘libertad de prensa’ es falsa e hipócrita, en realidad significa libertad para los ricos de comprar y sobornar (…) libertad de confundir al pueblo con sus mentiras venenosas” V. I. Lenin
Desde el último domingo Clarín, La Nación y sus aliados insisten en que el bloqueo a la planta distribuidora de Barracas fue una amenaza a la “libertad de prensa” y que ése fue el más grave ataque al periodismo desde 1983. Pero quienes hablan son poderosas corporaciones que manejan centenares de diarios, revistas, radios y canales de TV. Las que estuvieron firmes en 1976 bancando a la Dictadura genocida. Las que aplaudieron las privatizaciones de Menem quedándose con muchas radios y canales en el reparto. Las que día a día nos envenenan con sus campañas por “seguridad”, con sus discursos xenófobos, convirtiendo a la mujer en un objeto sexual comercializable y censurando o manipulando cada lucha del pueblo trabajador.
Esas mismas corporaciones persiguen y hasta prohíben la organización sindical en sus plantas y redacciones. Como en 2000, cuando Clarín echó a 117 trabajadores, incluida su Comisión Interna. O cuando en 2004 el mismo Grupo echó a otro centenar de obreros, con sus delegados, de la gráfica AGR, conflicto que sigue abierto hasta hoy.
La falacia clarinista sobre el ataque a su “libertad de expresión” no puede esconder que lo único que les importa a Noble y Magnetto es que nadie se interponga en sus negocios. De allí que la “solidaridad” de Lanata (quien fundó y ayudó a fundir el diario Crítica dejando a cientos de trabajadores en la calle) o de la SIP (cámara que agrupa a los mayores pulpos mediáticos americanos) no es más que solidaridad de clase para con uno de los máximos exponentes del capitalismo periodístico. Es tragicómico que Kirchbaum, Lanata, Morales Solá o Grondona posen de simples periodistas cuando en realidad son empresarios o gerentes de grandes empresas. Los trabajadores nada podemos esperar de estos mentirosos que, como decía Lenin, confunden al pueblo con su veneno. Con amigos así
Pero el dato “curioso” no es la reacción de Clarín, a todas luces previsible. Lo patético es escuchar a los funcionarios nacionales, empezando por Carlos Tomada, diciendo que Clarín debe cumplir con los fallos judiciales y reincorporar a los delegados de AGR. Un cinismo mayúsculo, ya que el mismo ministro de Trabajo les dio la espalda a esos obreros en 2004 mientras Kirchner les mandaba la infantería de la Federal a desalojarlos para que Clarín pudiera sacar sus revistas a la calle.
Tan patético como escuchar hoy a los periodistas de 678 despotricar contra Clarín. Esos alcahuetes hace siete años, mientras los trabajadores de AGR eran echados, trabajaban en los medios de Magnetto (Galende, Russo, Barragán) o en el mismo La Nación (Barone) y no decían una sola palabra sobre semejante ataque patronal.
Ahora el kirchnerismo se solidariza con los delegados de AGR, pero saben que todo tiene un límite. Ninguno habla de Pablo Viñas, un delegado despedido también en 2004, que quedó afuera del reciente acuerdo de reincorporaciones firmado entre Clarín, los moyanistas y el ministro Tomada. Es que Viñas milita en la Agrupación Naranja Gráfica (PO) y Clarín negoció con el moyanismo dejar de lado al compañero. Incluso llegaron a patotear a Viñas en el piso 18 del Ministerio, durante las reuniones, para que “que se deje de joder”. El gobierno hace alharaca contra Clarín pero acuerda con Magnetto en discriminar a delegados de la izquierda. Si Walsh viviera
La histeria de Clarín alrededor del bloqueo a una de sus plantas se desató dos días antes de que la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata le entregara un premio al mismísimo Hugo Chávez. Como si fuera un chiste dirigido a “la Corpo”, los funcionarios kirchneristas de esa Facultad galardonaron al bolivariano con el premio Rodolfo Walsh “por su compromiso (…) en afianzar la libertad de los pueblos” y por “defender los Derechos Humanos y ser consecuente con la verdad y los valores democráticos”.
Pero quienes este año premiaron a Chávez, en el 2000 le entregaron ese mismo premio a Joaquín Morales Solá “por su trayectoria”. Sí, al periodista que dirigiera la sección “política” de Clarín durante la Dictadura. Las mismas autoridades (la actual Decana ocupaba entonces una Secretaría y el entonces Decano hoy es un alto funcionario de la UNLP) hace once años entregaban orgullosas el premio que lleva el nombre de un desaparecido a un propagandista y cómplice de los genocidas. Y en 2001 la premiada fue María Seoane, prosecretaria de redacción de Clarín durante años y jefa de redacción de la Revista Noticias. La misma periodista que, por ejemplo, cumplía tareas gerenciales en Clarín el 26 de Junio de 2002, cuando quisieron encubrir la masacre del Puente Pueyrredón titulando en tapa “la crisis causó dos nuevas muertes”.
Quienes manejan la Facultad platense ya no tienen que congraciarse con el neoliberalismo. Pasó de moda. Si ayer invitaban a Mariano Grondona y a Pepe Eliaschev a dar clases de “ética periodística”, hoy en cambio reciben a Chávez y aplauden a rabiar su fraseología “socialista”.
Pero la farsa no se sostiene. Es el propio Chávez quien censura las protestas de los trabajadores venezolanos y, cuando éstos quieren organizarse independientemente, son perseguidos por la burocracia “bolivariana”. Es el mismo “comandante” quien mantiene impunes los asesinatos de luchadores sindicales y políticos perpetrados por los sicarios patronales. Es el mismo Chávez quien mantiene millonarios negocios petroleros con el imperialismo. El mismo que sigue defendiendo cínicamente y contra toda evidencia al sanguinario Kadafi.
El acto de premiación de Chávez fue, sobre todo, una gran fiesta para el kirchnerismo. Incluso, como escriben nuestros amigos de Marxismo en Diagonales, algunos asistentes no kirchneristas como el FPDS quedaron “completamente off side cuando el bolivariano terminaba cada una de sus frases con ‘Viva Néstor! Fuerza Cristina!’” [1].
Considerando la trayectoria de los premios entregados en la UNLP, y visto que gran parte del universo K tiene un hondo pasado menemista, parece que el comandante Chávez el martes obtuvo un premio merecido. Eso sí, la memoria de Rodolfo Walsh se sigue retorciendo en los subsuelos de la ex ESMA.
Mucho se habló durante la semana de “libertad de expresión”. Algunos lo hicieron en defensa de sus riquezas y otros montando una escena para clamar “Cristina 2011”. Mientras, los trabajadores y el pueblo debemos seguir luchando contra las censuras y las persecuciones de las patronales, el gobierno y la burocracia sindical. [1] www.marxismoendiagonales.wor...
Publicamos algunos fragmentos de un post de los compañeros Alejandro y Juan Manuel G de la Juventud del PTS (Comunicación, UBA) subido al nuevo blog "Aviso de Incendio"
(...) Tal como planteamos públicamente desde la Juventud del PTS en la discusión sobre la ley de medios, el control estatal de los medios no es bajo ningún concepto una garantía de libertad de expresión. No lo es en nuestro país Canal 7 y su 6-7-8 ni tampoco lo es Telesur, que detrás de una programación progre y un discurso latinoamericanista y antiimperialista oculta decenas y decenas de conflictos obreros, los asesinatos de dirigentes obreros en manos de los sicarios patronales o las luchas contra la represión estatal en varios estados.
(...) TeleSur es un medio de comunicación gubernamental, donde no hay ni un sólo segundo de espacio a cualquier crítica al régimen por izquierda. TeleSur alternativo a qué puede ser? A las grandes corporaciones mediáticas? Seguramente, por lo menos en parte. Sin embargo, eso no lo hace un medio alternativo. Cuando se habla de “alternativo” lo hablamos para decir que son medios alternativos a las empresas, al Estado, a los gobiernos de turno, y que expresan la voz silenciada de los trabajadores y el pueblo empobrecido, socializando su realidad, sus experiencias y siendo una vía de información y, sobre todo, organización de los que realmente no tienen voz. Los medios alternativos tienen que ser tomados por los propios trabajadores en sus manos, como la experiencia del periódico mensual Nuestra Lucha impulsado por el Sindicato Ceramista de Neuquén e importantes comisiones internas clasistas en todo el país.
Solo los trabajadores y el pueblo pobre, tomando el control de los medios en sus propias manos, pueden garantizar la verdadera “libertad de prensa”, tal como demostraron los docentes Oaxaqueños en México tomando en sus manos las radios y cadenas de TV en su heroica lucha en 2006. Así como los medios en manos privadas sólo pueden representar los intereses de los patrones como muestran día a día todos los grandes medios, los medios estatales son la voz de los gobiernos y no de los explotados. O acaso Telesur dedicó medio segundo a denunciar los asesinatos de Argenis Vásquez a manos de los sicarios patronales? o sobre las muertes de Pedro Suárez y Javier Marcano a manos de una violentísima represión de la policía regional, a cargo del gobernador chavista Tarek Willian Saab en 2009? O acaso Telesur no silenció la heroica lucha de los obreros de Sanitarios Maracay? (...)
En momentos en que los trabajadores y el pueblo venezolano enfrentan el saqueo al bolsillo obrero que es una inflación acumulada del 108% desde 2007, enfrentan la ofensiva judicial contra dirigentes antiburocráticos y el sicariato patronal, darle el premio “Rodolfo Walsh” a Chavez es por lo menos una provocación, a días de que se hayan cumplido 34 años de la desaparición de Rodolfo. Cualquier militante que se diga de izquierda y quiera ser fiel a la historia, más allá de las diferentes posiciones políticas, no puede negar que Walsh de vivir sería un periodista militante que investigaría en Venezuela como mínimo los asesinatos a dirigentes obreros antiburocráticos por parte del sicariato.
Ni que hablar de los dichos de Chávez sobre que “Walsh vive en cada uno de ustedes, como Nestor” durante el acto. Mientras Walsh enfrentaba a la genocida dictadura y pagaba con su vida su militancia a manos de la cobarde patota de la ESMA, Néstor amasaba su pequeña fortuna inmobiliaria en el Sur. Por más actos y premios que inventen, Walsh no puede ser una referencia para las corrientes K, plagadas de funcionarios estatales y socias menores en el proyecto “nacional y popular” de la burocracia sindical, el almirante Godoy, los 6 mil gendarmes que militarizan el conurbano, la policía federal asesina de pibes.
Como todos los años, el 24 de marzo de 2010, el Encuentro Memoria Verdad y Justicia marchó con decenas de miles de personas a la Plaza de Mayo donde se leyó un documento consensuado por más de 400 organizaciones. Fue ésta la única vos crítica al gobierno durante los actos de ese día en la plaza. Allí se denunció el pago de la deuda, la persecución y judicialización a los luchadores, las desapariciones de Julio López y Luciano Arruga, los cientos de casos de gatillo fácil, etc.
Como lo admite la propia Sandra Russo en este video, el programa 678 ocultó la multitudinaria marcha de la izquierda. La intencionalidad política no era únicamente acallar esas voces, sino presentar al gobierno como EL defensor de los derechos humanos.
Reiterada indignación producía escuchar el discurso de la presidenta CFK en la inauguración de las sesiones parlamentarias (podés leer una crítica acá). Sin duda, el tácito pronunciamiento contra el derecho al aborto fue el gesto que produjo el mayor rechazo. La frase “le esta haciendo el juego a la derecha” nos podría haber surgido como broma y quizás hasta hubiera sido un titulo pertinente para este post, pero las cientos de mujeres pobres que mueren anualmente por abortos clandestinos nos impiden darle ese tratamiento a este tema sumamente sensible.
Es característico de los gobiernos bonapartista dar concesiones a las masas mientras se les cercenan otros derechos, dejando, con esta mediación entre la clase capitalista y la clase trabajadora, un saldo siempre desfavorable a las masas explotadas.
Ni siquiera resulta paradójico que una medida que dice defender los derechos de las mujeres pobres, en última instancia, sea un hecho político que las perjudique directamente. Es simplemente parte constitutiva de este tipo de gobiernos.
Ahora, por más tácito o paradójico que pueda parecer el hecho, nos es imposible creer que se le escape a los analistas políticos. El día posterior al discurso, Mario Wainfeld publicó en Página 12 una nota titulada “Los mensajes del mensaje”. Si bien el título sugiere que el analista se dedicará a “desmenuzar” el mensaje de la presidenta, el autor deja esta tarea en manos de “dirigentes propios o ajenos, de periodistas, y de personas del común”.
Por su ambigüedad, la categoría “personas del común” la dejaremos de lado. Los “dirigentes propios”, ya lo sabemos, eluden leer entre líneas las afirmaciones de carácter reaccionarias de la presidenta. Similar estrategia utilizan los periodistas “propios”, tal como nos muestra el análisis del mismo Wainfeld. Por ello recurriremos al análisis de dirigentes y periodistas ajenos.
Dirigentes ajenos
Como podemos ver en el video de 678, ante la pregunta ¿que le pareció el discurso de la presidenta? Eduardo Duhalde respondió: Un desastre, lo único positivo, que en realidad tenían que haberlo seguido porque yo lo había puesto en marcha, es el tema de las embarazadas, eso va a tener una buena reacción, menos abortos, más chicos que nacen. Eso es importante.
Ante la misma pregunta, el rabino Bergman, un reconocido anti-abortista, sentenció: Yo creo que fue un muy buen discurso que incluye temas que todos esperamos escuchar. Los temas de inseguridad aparecieron, la defensa a la vida fue muy clara, porque cuando ya propones que en el tercer mes de embarazo estas cuidando a una madre además de subsidiándola, estas dando un mensaje muy claro.
Medios ajenos
Las imágenes a continuación nos muestran otros análisis periodísticos y la interpretación de la reaccionaria iglesia católica. (Podés leer las notas haciendo click en las imágenes)
Cerramos este post con el análisis de la compañera y enorme luchadora Andrea D’Atri publicado en La Verdad Obrera nº 417
CRISTINA LE RINDE PLEITESÍA A LA JERARQUÍA ECLESIÁSTICA
Derecho al aborto: ¿Nunca es cuando?
Por Andrea D’Atri
“Confío en el liderazgo de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y en su compromiso público de defender la vida desde la concepción”, había dicho la inefable diputada derechista Cynthia Hotton finalizando el 2010, cuando una representante de Human Rights Watch visitó el Congreso para hablar del derecho al aborto. En ese momento, la activista reveló que, en Argentina, 4 de cada 10 embarazos son interrumpidos, siendo el índice más alto del continente, que incluso aumentó pese al programa de salud reproductiva que brindaría acceso gratuito a la anticoncepción. Cristina parece haberle respondido la gentileza a la diputada evangélica cuando, hace pocos días, inauguró las sesiones parlamentarias. Allí anunció que quería extender la asignación universal por hijo a las mujeres embarazadas a partir del tercer mes de embarazo, diciendo: “viendo las estadísticas hemos decidido seguir apostando a la vida. (...). Con esta asignación universal por hijo, que significará inscribirse en el Plan Nacer y controlar a todas las madres, con todos los controles médicos y a la criatura con las mismas condiciones, estamos haciendo una muy fuerte apuesta a la vida.”
Complicado mensaje para ser descifrado por los progres K que se siguen esforzando por interpretar “por izquierda” todas las palabras de Cristina. “Apostar a la vida” es lo que dice la jerarquía de la Iglesia Católica... ¡la misma que es capaz de opinar que “es peor violar la fe que a una hija” o que interrumpir un embarazo es algo mucho más grave que abusar sexualmente de los niños! No por casualidad, un dirigente laico, profesor de la Universidad Católica Argentina, festejó que este anuncio presidencial “da por tierra con la pretensión de aprobar el aborto”. La misma interpretación hicieron los cincuenta diputados y diputadas de distintos bloques que se comprometieron, el año pasado, a avanzar en la despenalización del aborto y que ahora sospechan que van a tener que guardarse el proyecto por mucho tiempo, más aún si la presidenta es reelecta.
Cristina Kirchner, por su parte, no hizo más que cumplir con el reclamo de la Iglesia que ya en noviembre del año pasado había pedido que el gobierno concediera la asignación universal por hijo a las mujeres embarazadas porque, según el obispo de Gualeguaychú, “el niño por nacer ya es un ser humano”.
La presidenta puede creer que si no nombra el derecho al aborto en su discurso, el aborto no existe. Pero la realidad es que ni la criminalización del aborto ni la asignación universal para embarazadas evitarán que las mujeres que no quieran o no puedan ser madres, sigan interrumpiendo voluntariamente sus embarazos. Y tampoco evitará que este medio millón de interrupciones voluntarias que se practican cada año en Argentina, clandestinamente, se sigan cobrando la vida de más de 300 mujeres, en su mayoría jóvenes, pobres, trabajadoras.
Mirando para otro lado
Los “dueños” del aparato territorial del PJ que garantiza los votos de Cristina, contentos. Nadie puede sospechar que los gobernadores derechistas que hoy se alinean con la presidenta o los intendentes del conurbano que hoy son tan cristinistas como ayer fueron duhaldistas, podrían estar a favor del derecho al aborto. Lo mismo sucede con la “columna vertebral” de Moyano y compañía: sabemos bien de la alta estima “por la vida” que tienen esos mismos que nos envenenan, nos patotean o nos asesinan.
Los que no saben dónde meterse son los aliados “progres” del cristinismo y los que se consideran cristinistas puros: la centroizKierda de Sabbatella, los movimientos clientelares, La Cámpora y la juventud gloriosa, quienes consiguieron un puestito en el INADI, la irremediable María José Lubertino, Las Cristinas... Esos que irán al acto en Huracán para lanzar la campaña Cristina 2011, ¿qué van a decir?, ¿qué van a hacer? Nada. De ese tema, nuevamente no se habla. El silencio, una vez más, se tiende como un manto de impunidad sobre las mujeres muertas por las consecuencias de los abortos clandestinos.
Hasta la propia Campaña Nacional por el Derecho al Aborto esquiva el debate con el kirchnerismo en el poder, juntando firmas para una solicitada que se pronuncia por la aprobación de su proyecto de ley en el Congreso, fundamentando que la legalización del aborto es “una deuda de la democracia”, a secas. Las acreedoras, millones de mujeres. Pero no se dice quién tiene que pagar esa deuda o quien es responsable de que no se haya pagado hasta el momento, con tal de no afectar alianzas y lobbys.
Pero si la ley de matrimonio igualitario, que contaba con el aval de Cristina Kirchner, se puso en riesgo durante su tratamiento en el Congreso y fue aprobada en el Senado por un escaso margen de votos ¿qué se puede esperar por la legalización del aborto que no sólo tiene en contra a la Iglesia, derechistas y fundamentalistas, sino a la propia presidenta convertida extrañamente en “adalid del progresismo” por las afiebradas mentes de kirchneristas y centroizKierdistas?
Aborto legal para no morir
Ya van ocho años de kirchnerismo... y las mujeres seguimos muriendo por abortos clandestinos. Por eso, el pasado 8 de marzo, Pan y Rosas y el PTS nos movilizamos junto a otras organizaciones de izquierda para exigir –como lo venimos planteando incansablemente- la inmediata aprobación del proyecto de ley de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, que ya se presentó en el Congreso. Lamentablemente, no hubo ninguna acción multitudinaria que levantara unánimemente esta bandera del movimiento de mujeres que, desde hace casi dos décadas, acuñó la consigna de “anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir”. Insistimos en que el movimiento de mujeres y todas las organizaciones feministas, sociales y políticas que apoyamos este justo reclamo debemos movilizarnos hasta conseguir que la ley se apruebe sin dilaciones.
Tenemos que ser miles de trabajadoras, estudiantes, artistas, intelectuales, las que arranquemos este derecho democrático elemental al Congreso, con nuestra lucha. No renunciamos a la exigencia de que no haya más muertas por abortos clandestinos. No renunciamos a nuestro derecho a decidir.
En estos días recibimos la noticia de que Macri se retiraría de la política en 6, 7 u 8 años, sin embargo no habíamos podido escuchar sus declaraciones. Ayer en el programa oficialista las pasaron como una de las “buenas noticias del dia”. Allí se lo vio a Macri decir que se “podría ir a enseñar a una universidad del mundo”, frente a la pregunta de ¿qué podría llegar a enseñar?, contestó: “de todo… cosas que tienen que ver con el urbanismo, cosas que tienen que ver con la política, cosas que tienen que ver con el futbol”. A nosotros nos surgió la siguiente reflexión.
Si la única causa de que un idiota semejante sea el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, es su extracción de clase. Es decir, que el único mérito de tal incapaz es ser hijo de uno de los empresarios más importantes del país, lo cual llevó a que gran parte de la clase capitalista lo viera como uno de sus potenciales representantes políticos, copiando, por ejemplo, el modelo italiano que se concretó en el gobierno de derecha del empresario futbolístico y de los medios, Silvio Berlusconi.
Entonces, lo único que podría enseñar el papanatas, es el derrotero que lo llevaron de ser un niño rico a un idota útil a los intereses de su clase. Sin embargo, pensando en voz alta, lo de idiota esta justificado pues es un tipo que no entiende nada de política, pero lo de útil quizás lo deberíamos matizar, pues es útil a la burguesía quien logra afianzarse en el poder, no quien tambalea constantemente y solo logra mantenerse por la cobertura mediática y política de algunas de las fracciones de su clase.
Que va, más allá de todo, nos ponemos contentos por coincidir aunque sea una vez con 678. Aunque para nosotros se trata de una doble buena noticia: Macri deja la política y un idiota se va a dedicar a formar a los futuros cuadros de la burguesía. ¡Que bueno!
Etimología del vocablo idiota
Idiota es una palabra derivada del griego ἰδιώτης, idiōtēs, de ἴδιος, idios (privado, uno mismo). Empezó usándose para un ciudadano privado y egoísta que no se preocupaba de los asuntos públicos. En latín, la palabra idiota (una persona normal y corriente) precedió al término del latín tardío que significa persona sin educación o ignorante. Su significado y la forma moderna data de alrededor del año 1300, del francés antiguo idiote (sin educación o Persona ignorante).
Lucas, lo que son las ironías de la vida. Hace 3 días, a vos y a tu amigo Artemio López se les ocurrió jugarnos una bromita por el día de los inocentes. Te podemos confesar que en El Observatorio entramos como unos caballos. Es que con el giro a la derecha del gobierno y el avance represivo de los últimos tiempos hemos visto a muchos blogueros kirchneristas en crisis (por ejemplo acá), así que no era de extrañarnos que vos, que pareces un pibe honesto, mandaras a la mierda a todo lo que oliera a derechozo en el gobierno “nacional y popular”. Bueno, fue grande la desazón cuando nos enteramos que todo era una joda y que seguías siendo tan cipayo como cuando te conocimos como un mediático-K en la pantalla de 678.
En esa jodita, inventaste un intendente neuquino (mira que sos loco, eh!) que, reivindicándose peronista, vertía expresiones xenófobas. Y polemizando con Artemio López, quien hacía el papel de bancar al intendente peronio, afirmabas:
Banco a los "progresistas" que repudian las declaraciones xenófobas (…) Te digo más. Metete tu peronismo en el culo si hay que aguantar cualquier cosa. Me voy a la mierda, no me quedo un minuto en el Frente para la Victoria, si este intendente neuquino, que vos bancás porque "es del palo" y se queda ahi, y Cristina no lo expulsa, en el mismo espacio que nosotros, en el mismo partido, hasta acá llegué. Me chupa un huevo. (…) Hasta acá llegué. NO EN MI NOMBRE. No voy a votar por Cristina, ni por ninguna alternativa peronista. (aquí el satírico post)
que la inocencia les valga (…) es todo una joda, muchachos (…) Queridos amiguitos, no me voy nada del Frente para la Victoria.
No, que te vas a ir... si sos un loco peronista. Ya entendimos, era una joda. Ahora, quienes no se lo tomaron tan a la chacota fueron mis troskos amigos El Diablo y Demian (viste que los troskos no somos tan jodones como ustedes; estamos todo el día estudiando y pensando en la revolución… que va ser, es un defecto, lo aceptamos).
el punto es que todo chiste condensa un núcleo de la realidad que obviamente la broma no puede ni resolver ni exorcizar. Y eso exactamente es lo que trasunta la jodita de Artemio y Lucas Carrasco. Cada uno dice algo cierto, camuflado en un chasco para “inocentes”. (…) El destino de un chiste vale para todos… lo que empieza siendo una broma, dura hasta que la realidad demuestra que dejó de serlo.
Y si bien estas palabras del Diablo parecen premonitorias, mas acertadas fueron las de Demian, quien en tono más jocoso observó que el chiste era malo, pero creíble; diciéndote:
podrían –¡en serio, che!- haber hecho bromas sobre el gobierno para sorprendernos. Porque, digamos la verdad, tener un intendente xenófobo antichileno, seguro seguro, lo tienen. O miremos, yendo pal otro lado del país, Formosa: lo tienen a Gildo Insfrán y su policía, que reprime y mata a los “indios de mierda”…
Que ironía eh, el gobernador kirchnerista, que venía manteniendo un silencio de radio después de haber asesinado a nuestros compañeros tobas, viene a abrir la boca justo tres días después de la jodita ¿No podía haber esperado un par de meses pa que los troskos nos olvidemos, por lo menos? Bueno, no. Mala suerte che, bancatela. Es así, hoy al mediodia, en el programa La Mañana de Victor HugoMorales, habló tan desagradable persona. Y si, lo hizo en tu nombre. Frente a miles de radioescuchas dijo:
Soy una persona que desde el primer momento me he enrolado en este espacio político. Desde el momento en que el doctor Kirchner incursionó y decidió ser el presidente de todos los argentinos, nosotros nos hemos sumado por convencimiento total en el proyecto que el manifestaba y lo seguimos haciendo y la vamos a seguir acompañando a la presidenta de la nación. Pero sí, me llama poderosamente la atención que hombres y mujeres que también están dentro de este movimiento nacional y popular hayan tenido tanto ensañamiento hacia mi persona pero creo que la única verdad es la realidad.
Mandanga, remató con una frase del general y todo. Pará Lucas, pará. No te indignes tanto. Aguantá che, escuchá las otras cosas que dijo, este gobernador “que se dice” kirchnerista; después de afirmar que a los aborígenes prácticamente le sobran las tierras, dijo:
Por eso (porque les sobra la tierra) llama mucho la atención la actitud de Félix Días de usurpar tierra de vecinos de larga data, de familias que hace mucho tiempo están en la zona y han convivido con los aborígenes (…) la ruta nacional 86 estuvo cortada 4 meses por Félix Días y sus seguidores (…) nunca hemos reprimido, tenemos problema a diario con las distintas comunidades y lo vamos resolviendo (…) los efectivos fueron recibidos en forma violenta, donde les sacaron las armas reglamentarias, una de las chicas que integraba esa comisión fue vejada (…) en ningún momento el gobierno de la provincia fue a desalojar ni a reprimir el corte sobre la ruta 86 porque aparte es jurisdicción nacional y eso lo tenía que hacer gendarmería nacional.
No Lucas, ¡dejate de joder! El muy turro “se dice” kirchnerista y encima le hecha el fardo al gobierno “nacional y popular”. A propósito luquitas, pa que te enteres cuan antinacional es lo que se esta haciendo en Formosa, te dejamos un par de post (este y este) del blog de los compañeros Qom en los que se da cuentan como reprimió la policía formoseña, como la provincia le sacó terrenos a la nación y como no se respeta un documento de propiedad de 1940 reafirmado en 1952 (¡Viva Perón!). También te dejamos otra nota de La Verdad Obrera -en este caso puede que no la compartas, ya que quizás pensás que la progresiva burguesía nacional de algún modo tiene que abrirse espacios-, en ella se denuncia como detrás de toda esta represión están los intereses por expandir la frontera sojera sobre los montes que habitan nuestros hermanos tobas y de otras comunidades. En fin Lucas, no piensés que te estamos metiendo fichas. Simplemente te estamos acercando un breve informe pa que te despaches a gusto y mandes a la mismisima mierda al asesino gobernador “que se dice” kirchnerista de Gildo Insfrán. Hacelo vos Lucas, a Insfrán no le molesta la crítica de los troskos, pero ya viste, le joden la de los compañeros del “movimiento nacional y popular”. Te pasamos la posta, ¡no nos defraudes!
Bueno gente, sepan disculpar estas líneas dedicadas al compañero bloguero. Ahora sí, vamos a hacer lo nuestro: una pequeña crítica sobre la entrevista radial.
Lo primero que debemos referir es que en la entrevista parecía notarse un acuerdo previo en cuanto a que la misma se realizaría en buenos términos y sin ser demasiado incisivos en las preguntas. Abundaron las referencias a “escuchar con respeto” “las verdades” de uno y otro lado, y efectivamente el gobernador se sintió cómodo en el lugar de entrevistado.
Quizás por ello nos sentimos defraudado con el rol jugado por Víctor Hugo, quien ni siquiera le preguntó por el actuar de la policía durante la represión, tal como le había sugerido antes de iniciarse la entrevista, Cintia, la periodista enviada a Formosa. Lo más cercano a ello fue la pregunta ¿no hay sumarios a algún policía? formulada por el conductor, la cual dio lugar a que el gobernador se extendiera sin dar explicaciones políticas y esgrimiendo que eso “esta en esfera de la justicia”.
Finalmente queremos destacar la caradurez del gobernador Insfrán, quien justificó su silencio en una supuesta falta de espacio en los medios nacionales. Al inicio de la entrevista dijo: “quiero aprovechar esta oportunidad porque es el primer medio nacional que tenemos acceso para dar nuestra verdad”, hacía el final de la mismael, remató: “Le aclaro que es el primer medio nacional que toma contacto con nosotros para explicar, desde el punto de vista nuestro, lo que ocurrió. Otros medios han venido con intereses subalternos para mostrar cosas raras, como hacen en todo el país, no hace falta nombrar que medios son.”
Cuesta entender a que se refiere con "intereses subalternos". Sin embargo pareciera intentar ligar el rechazo a los brutales asesinatos cometidos bajo su responsabilidad política, al enfrentamiento del gobierno nacional con parte de la corporación mediática. Un absurdo, ya que si bien es cierto que los medios opositores le dan aire a los asesinatos ocurridos en Formosa como una manera de desgastar al gobierno nacional, más cierto es que son los medios alternativos (aquellos que están fuera de la corporación mediática, ya sea oficialista u opositora) los que más interés muestran por difundir los reclamos de tierra y justicia de los compañeros tobas. Por otro lado es un chiste que un gobernador kirchnerista buscara pero no consiguiera un medio nacional para dar “su verdad”. Es conocida por todos la basta red de periodismo oficialista que se ha formado desde la ley de medios a esta parte, el problema allí es que estos medios, como dice el amigo Diablo, “posan de progre”, con lo cual es difícil darle aire al gobernador para que simplemente “diga sus verdades”. Para ello se necesita un profesional experimentado. En Víctor Hugo lo han encontrado.
El monopolio GAFA
-
*El escándalo mundial de Facebook desnuda el inmenso poder de las gigantes
de las redes*
Google, Apple, Facebook y Amazon (GAFA) sumadas equivalen al PIB ...
2014: El balance de las mujeres
-
Se termina un año y también un ciclo político que el oficialismo bautizó
como la década ganada. Como sucede siempre para estas fechas, es tiempo de
balan...
Habemus pacto… y crisis
-
Fecha: Jueves 21 de marzo de 2013
Por: Fernando Rosso
El operativo internacional de lavado de cara de la Iglesia Católica sigue
su curso creciente a una sem...
